حل لغز الضفدع السام بعد عقود من الارتباك

أدى الاختلاط الذي حدث منذ عقود في مجموعة المتحف إلى قيام العلماء بالتعرف عن طريق الخطأ على الضفدع البيروفي السام باعتباره ضفدعًا جديدًا صِنف.

اكتشف الباحثون في معهد التنوع البيولوجي بجامعة كانساس ومتحف التاريخ الطبيعي مؤخرًا خطأً قديمًا يتعلق بعينة ضفدع سام من بيرو. وقد تم تحديد العينة بشكل غير صحيح منذ عقود مضت، على الرغم من أنها كانت تستخدم كنموذج شامل.

النمط الشامل عبارة عن عينة واحدة محفوظة تم جمعها في الميدان وتم تعيينها كمرجع رسمي للأنواع. اليوم، يعتمد العلماء أحيانًا أيضًا على المعلومات المرتبطة مثل الصور أو البيانات الجينية كجزء من النمط الشامل.

ونشرت النتائج التي توصلوا إليها في المجلة زوتاكسا.

وقالت المؤلفة الرئيسية آنا موتا، مديرة مجموعة علم الزواحف والزواحف في معهد التنوع البيولوجي: “عندما تصف نوعًا ما، فإنك تحدد عينة واحدة تحمل اسم هذا النوع”. “إذا وجدت شيئًا آخر لاحقًا يشبه هذا النوع، فأنا بحاجة للذهاب إلى النمط الشامل ومقارنة الأشياء لمعرفة ما إذا كانت هذه المجموعة الجديدة تنتمي إلى هذا النوع أم أنها شيء آخر. لذا، النمط الشامل هو العينة التي تمثل النوع”.

كيف حدث الخطأ

في عام 1999، عثر أحد الباحثين على صورة منشورة لضفدع ذو ألوان زاهية من الغابات المطيرة في بيرو بالقرب من حدود الإكوادور. ولم يتمكن من تحديد نوعه، لذلك وصف الضفدع رسميًا باستخدام تلك الصورة الواحدة فقط. أظهرت الصورة عينة تم إيداعها بالفعل في مجموعة علم الزواحف بجامعة الكويت. تم فهرسته باسم KU 221832، وأعطاه الاسم العلمي Dendrobates Duellmani.

وقال موتا: “كل عينة تحصل على رقم كتالوج. إنه مثل الرمز الشريطي”. “جميع الصور والبيانات الوراثية والمكالمات، وكل ما ربطناه بتلك العينة، مرتبط برقم الكتالوج. عندما رأى الباحثون الصورة، بدلاً من السؤال عن العينة، طلبوا رقم الكتالوج فقط، وتم إعطاؤهم رقم الكتالوج الخاطئ الذي ينتمي إلى عينة أخرى. لذلك، قاموا بربط العينة الخاطئة بوصف النوع الجديد. كانت العينة الحقيقية حقيقية. وكان لديها فقط رقم كتالوج آخر. “

اكتشاف الخطأ بعد سنوات

عندما طلب علماء الزواحف والزواحف والبرمائيات الذين أجروا مؤخرًا بحثًا في معهد التنوع البيولوجي فحص النمط الشامل، تم اكتشاف الخطأ.

وقال موتا: “كان لدينا زوار – خبراء في مجموعة الضفادع هذه – يدرسون العديد من الأنواع”. “نظرًا لأن النمط الشامل يمثل النوع، فقد أرادوا النظر إلى النمط الشامل لفهم المجموعات السكانية الأخرى. وعندما حصلوا على العينة بالرقم الموصوف، أدركوا: هذا ليس هو الحال. الضفدع ملون للغاية، والضفدع المرقم كان بنيًا”.

وسرعان ما انخرطت موتا وزملاؤها في البحث عن أدلة حول كيفية حدوث الخطأ في المقام الأول.

قال موتا: “لقد مررنا بالملاحظات الميدانية وسجلات الصور”. “لقد بدأنا في مطابقة جميع أنواع البيانات – ما هي الصورة التي تنتمي إلى أي عينة. لقد وجدنا العينة الصحيحة التي تم تصويرها في الصورة وقمنا بالتصحيح بناءً على ذلك.”

إعادة تصنيف الضفدع

في النهاية، تم إعادة تصنيف الضفدع المعني، ولم يعد يعتبر نوعًا مستقلاً. اليوم، يُصنف Dendrobates Duellmani كمثال لضفدع الأمازون السام، رانيتوميا البطينية.

وقال موتا: “مع المزيد من البيانات، فإننا نصف المزيد من الأنواع – التنوع البيولوجي الخفي الذي يبدو متشابهًا ولكنه مختلف وراثيًا”. “لكن العكس يحدث أيضًا: الأشياء التي تبدو مختلفة من الناحية الشكلية يمكن أن تكون نفس النوع وراثيًا. وهذا ما حدث هنا. المجموعات السكانية لها ألوان مختلفة ولكنها ليست معزولة تكاثريًا. إنها تشترك في الكثير من الوراثة. إنها نوع واحد، مع الاختلاف فقط. لديك حالات متطرفة، وعندما تستمر في التجميع، تجد طيفًا”.

وقال موتا إن العمل البوليسي يظهر أهمية مجموعات التاريخ الطبيعي ويدعو إلى إعادة النظر في ما يشكل النموذج الشامل. وقالت إنه نظرًا لأن الأنواع تنقرض بسرعة أكبر مما يستطيع العلماء وصفها، فهناك ضغط لوصف الأنواع أحيانًا باستخدام معلومات أقل من كاملة.

وقال موتا: “نحن في عصر جديد من المجموعات”. “في السابق، كنت تفكر في النموذج الشامل باعتباره مجرد كائن مادي – الحيوان نفسه. الآن لدينا “العينة الموسعة”. جميع البيانات والأجزاء المرتبطة بتلك العينة هي جزء من العينة. يتضمن النمط الشامل البيانات الجينومية إذا كانت متوفرة. على سبيل المثال، عندما تصف الضفادع، يمكنك استخدام المكالمات. الضفادع لها نداءات خاصة بالأنواع. كل ما ينتمي إلى النمط الشامل. إنه جزء من النموذج الشامل.”

حدود الأوصاف القائمة على الصور

ومع ذلك، قال الباحث في جامعة KU إن بناء النموذج الشامل على الصورة وحدها ليس هو النهج الأمثل.

وقال موتا: “من المهم العمل فعليًا مع العينة نفسها، لأن العينات هي الطريقة التي يمكنك من خلالها تأكيد الأشياء. وهذا البحث يمكن أن يكون قابلاً للتكرار”. “حدثت المشكلة لأن الوصف كان يعتمد على صورة. هذه ليست أفضل الممارسات. هناك مناقشات حول ذلك: هل يجب أن نكون قادرين على وصف الأنواع بناءً على الصور؟ الحصول على العينة هو الطريقة الوحيدة التي يمكنك من خلالها إعادة إنتاج البيانات أو التحقق منها. يجب أن تكون البيانات قابلة للتحقق منها وقابلة للتكرار. الصورة محدودة.”

وقالت موتا إن حل مشكلة الضفادع، التي استمرت لأكثر من عقدين من الزمن، حيث تم الاستشهاد بالخطأ وتكراره في أبحاث المتابعة، كان لحظة مرضية في حياتها المهنية في إدارة مجموعة التاريخ الطبيعي، خاصة وأن قسم علم الزواحف والبرمائيات الذي تشرف عليه هو رابع أكبر قسم في العالم.

وقالت: “هذا ما جعلني مهتمة بأن أكون مديرة مجموعات”. “إنه لغز مُرضي للغاية. المجموعات ديناميكية ومليئة بالاكتشافات الجديدة. لا يزال هناك الكثير لفهمه.”

المرجع: “تصحيح النمط الشامل ونوع المنطقة المحلية لـ Dendrobates Duellmani Schulte، 1999 (Anura: Dendrobatidae)” بقلم آنا موتا، ولياندرو جي سي إل مورايس، وأنيت ويلدون، ولورين ماكينلي، وجيسون إل براون، 16 سبتمبر 2025، زوتاكسا.
DOI: 10.11646/zootaxa.5693.1.10

لا تفوت أي اختراق: انضم إلى النشرة الإخبارية SciTechDaily.
تابعونا على جوجل و أخبار جوجل.